Развод всегда сопровождается дележом совместно нажитого имущества. Однако при этом родители зачастую забывают о том, что правом на участие в этом дележе обладают не только они, но и их дети…
Львиную долю получает родитель, с которым остаётся ребёнок
Судебные решения в деле распределения долей между супругами во время раздела имущества подтверждают права несовершеннолетних. Чаще всего судьи отступают от принципа равенства долей сторон, как это определяется нормами семейного законодательства, и в конечном итоге закрепляют основную часть жилья за родителем, с которым после развода будет жить ребёнок.
Пример из судебной практики
Супруги прожили в браке 15 лет. Во время развода они делили совместно нажитое имущество, включающее пять земельных участков с нежилыми и жилыми строениями. Жена требовала увеличения её доли, аргументируя это тем, что с ней оставался ребёнок, которому надо было гарантировать прежний материальный достаток и уровень жизни. Но её требования были отклонены областным и городским судами. По решению инстанций, львиная доля всё-таки отошла жене, при условии компенсирования ею разницы долей деньгами.
Однако судья Верховного Суда расценил ситуацию по-иному и поставил на первое место то, что с женой остались жить несовершеннолетние дети, и она по состоянию здоровья не может работать, а, следовательно, не располагает средствами для выплаты денежной компенсации бывшему мужу. Таким образом, учтя интересы детей, судья отступил от принципов равенства долей супругов в распоряжении их общим имуществом. В итоге судья Верховного Суда аннулировал решения предыдущих инстанций и поручил повторно рассмотреть дело.
Юный собственник
В соответствии с Семейным кодексом, превыше всего – интересы ребёнка. В особенности если он – законный собственник объекта недвижимости. В такой ситуации имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, автоматически исключается из всей массы совместно нажитого.
Дети могут становиться собственниками части доходов либо имущества, подаренного или переданного им по наследству. Во время раздела данное имущество сразу переходит в собственность супруга, с которым будет проживать ребёнок, вне зависимости от того, кто является дарителем.
Законный представитель ребёнка имеет право заключать сделки с имуществом лишь с согласия органа опеки. В противном случае доля имущества ребёнка будет уменьшена или он вообще будет лишён прав. Это относится к сделкам, связанным с дарением, выделением доли, обменом, продажей, передачей объекта недвижимости в безвозмездное пользование либо в залог.
В судебной практике имеется немало случаев, когда орган попечительства и опеки сначала предоставлял разрешение на реализацию жилья, доля в котором принадлежала ребёнку, а потом подавал в суд на родителей с требованием оформить купленную впоследствии квартиру на ребёнка. Данная ситуация возникает, как правило, когда супруги разменивают жильё при разводе, а потом забывают восстановить ребёнка в имущественных правах.
Пример из адвокатской практики
Орган попечительства подал в суд на родителей с требованием компенсировать его подопечной деньгами её долю в реализованном жилье. Ребёнок являлся полноправным собственником трети квартиры, в которой проживали его родители до развода. После окончания процедуры развода супруги продали жилплощадь, а женщина, с которой остался ребёнок, переехала в другой город. Бывший супруг заплатил ей часть суммы, вырученной от реализации объекта недвижимости. На данные деньги женщина купила новую квартиру, но долю на дочь в ней не оформила.
Сумма иска, с которым сотрудники органа опеки обратились в судебное учреждение, составляла 650 тыс. руб. Именно во столько ими была оценена доля их подопечной в квартире. Денежные средства должны были быть перечислены на лицевой счёт, открытый на имя ребёнка. Суд в полной мере удовлетворил требования истца. Однако его вердикт был отменён апелляционной инстанцией, поскольку родителям удалось доказать, что они смогли обеспечить дочь жилплощадью и таким образом выполнили свои обязательства.
Законодательство РФ не разрешает родителям необоснованно ухудшать условия жизни детей или лишать их жилья при реализации объекта недвижимости. Данные действия расцениваются как невыполнение родителями их прямых обязанностей по защите интересов и прав ребёнка.